互联网金融债券论坛_讨论

您所在的位置:首页 > 专题 > 互联网金融债权人论坛 > 互联网金融债券论坛_讨论

徐洪才:信用评级体系如何理顺

2015年01月28日20:34                 来源:中国金融新闻网     发表评论

【字号:

  徐洪才:接着王总讲几个自己的观点,首先王总披露他为这次评级花了一千多万,怎么能挣回来?显然挣不回来,是一个赔本赚吆喝的事,有点担忧,这种好事能不能长期坚持下去。你一搞一次,一年掏一千万,这个学雷锋恐怕也难以持续。既然公正、独立、权威性评级必不可少,怎么样建立一个机制让它能够发出公正的声音。现在自我评级、自我表扬,给自己脸上贴金显然不是我们努力的方向。一方面可能因此你的公信力提升,你有更多的客户找你,让别的地方可以挣到钱,但是这个看来我觉得这个不行,靠这个办法不行。

  比如说能不能由行业监管部门提供一笔专项资金,可以由若干家评级机构竞标,每年定期做一做评级,这样发出公正声音,这才是合理的做法,也可以这是政府采购。你提供的服务产品是公共产品,既然是公共产品让你自掏腰包干这个事很难以持久,我很担忧。

  另外一方面你们很努力,现在市场方面可能提出你有一些评级有一些硬伤,我并不怀疑大公有这个专业能力,有深厚的积淀。最基础最原始的数据来自何方,是不是很及时、完整、真实。你说你有几十万个基础数据,来自何方?数字从哪来,他们会提出质疑。我们建立机制让这个信息合法公开可以让你获得这个信息,我们再进行评级。在这个基础上有一个科学的方法和一整套理论,否则你理论再自信,方法再自信,巧妇难为无米之炊。最后得出结论难免令人怀疑,这个也要解决。我们一直呼吁整个评级行业应该有序规范发展,应该由买方支付,你的债权评级都是卖方,我多给钱你给我评的好一点,很难公正,本身有利益上的冲突,内在冲突,这个机制并不合理。从全世界来看都这有个问题。

  我们很多评级机构仗义执言,能够对这个行业发展站在第三方公正角度提出一些公正的声音,最终肯定是有利于市场的有序发展,有利于保护债权人和投资人的利益。这些事情我们监管部门也应该有所作为,要扶持,做好事得不到奖励和褒奖,这个事情不可持续。

  我觉得应该充分肯定大公国际做的一些好事,要鼓励,否认你弄的灰头土脸,灰溜溜,今天得到一个恐吓信,明天得到威胁,老是背后给你搞这个,你的日子不太安宁,正常生活难以为继,那不行。我们要怎么样维持金融市场,互联网金融业务信用评级是我们整个金融体系很小一部分,一滴水可以折射出你整个行业发展的乱象,整个体系没有理顺。所以我觉得应该从更高层面上要反思,要研究这个问题。很多其他的金融领域和这个都是相似的,道理都是相通的,我们都要研究这个问题。这样对我们整个未来金融创新,我们金融业的竞争力以及我们的金融稳定,我们金融业服务于实体经济的质量、能力的提升都是非常重要的一件事。

  所以从信用评级,你怎么样才能做到公正、权威、独立、科学,这个事我觉得要有一个系统级的思考。否则现在大家都在看热闹,让王总在这里硬着头皮表决心,我看难以为继。

分享到: 分享到微信 微信    分享到新浪微博 新浪微博    分享到腾讯微博 腾讯微博    分享到开心网 开心网    分享到人人网 人人网    分享到QQ空间 QQ空间   
相关附件:

我要评论

用户名:  (您填写的用户名将出现在评论列表中) 匿名

验证码:  验证码  
我已阅读中国金融新闻网的服务条款隐私政策,为我发表的言论后果负责。


中国金融新闻网由金融时报社主办,金融时报社版权所有,未经书面授权禁止复制或建立镜像
地址:北京市海淀区中关村南大街甲18号D座18-22层
北京市公安局海淀分局备案号:1101084565
京ICP备:06002676号