互联网金融债券论坛_讨论

您所在的位置:首页 > 专题 > 互联网金融债权人论坛 > 互联网金融债券论坛_讨论

王再祥:互联网金融评级如何辩真伪

2015年01月28日20:34                 来源:中国金融新闻网     发表评论

【字号:

  王再祥:这个问题我很赞成黄教授说的观点,现在市场上有一种叫评级,我们认为就是有这种评价或者是伪评级。因为很多机构都在做,像有些学术背景机构,有一些商业化背景,目前掌握很多情况。很多据我们了解也就是基于一些简单数据、一些理念,甚至很多都是商业化运作来做的。我们大公这次为什么没有像有些机构去做,我们可以设想像他们那样花一些钱,谁来出钱谁来做白名单。为什么我们会先推出黑名单,我们是大规模推出黑名单,可以两者进行比较。我们为这个系统做这个工作我们准备了将近半年多,花了上千万的资金。可以说我们集中的人是目前国内甚至国际上第一个有这么多人力物力投入时间长的团体。我们可以自豪的说在这一块我们的基础是非常的扎实的。

  为什么要这么做?我们有自己的考虑,我刚才很赞同黄教授的观点,互联网金融评级绝对不是传统的评级,传统的基于完整财务结构,信息的一种评级在互联网上是行不通的。所以说我们是把20年的评级经验转化过来,结合了大数据中心,目前已经进了全国互联网整个行业的基本信息,包括交易信息。我们现在统计整个全国是13万个交易标的,我们都进行跟踪。未来我们会开发出一系列的评级产品。

  为什么我们这次发布有一些硬伤,这个可以解释,一方面我们现在很多网贷平台称他们是狡兔三窟,有的同时注册号几个地址,IP地址,工商地址一套以外,同时在几个地区注册地址。我们因为是大数据的方式数字化评级,很多信息资源采集是用互联网的方式。大批量提出同时,受到了一定的钓鱼网站或相应多地址的疑惑,下一步我们还要进一步完善。

  另外就是评级,为什么大家都看好这一块,都纷纷介入。甚至是现在市场上很多的网站平台,我们发现一种现象。就是网站平台自己评级的同时,还自己所交易的债项评级。评级特别高,AAA级的,基本都是这样。这样的自我评级的网站,高级别的网站占到了50%多,也可以说全国的这些网站在不具备基本的评级能力和经验和能力的基础上,完成是作为吸引投资者眼球的方法,败坏了评级严肃的价值和含义。

  还有一种情况就是冒用盗用评级机构的名义进行评级,有些平台盗用其他知名信用评级机构名义进行评级,说明评级行业里面至关重要。要规范评级,严肃评级,严肃的认真开展评级。

  另外呼吁广大投资者不要去信奉所谓的伪评级还有平台自身的评级,这种评级是不具有科学结果参考性的。我们下一步大公还要进一步加强数字化评级的模型的开发,我们现在是有行为金融的研究体系,有大数据的开发体系,还有一些基于互联网信息抓取技术的一些搜集方法。结合大公传统的积累的几十万个标本数据,我们进行开发出更好的互联网的评级系统。这一块上大公责无旁贷,也经得起市场和历史的检验,谢谢。

分享到: 分享到微信 微信    分享到新浪微博 新浪微博    分享到腾讯微博 腾讯微博    分享到开心网 开心网    分享到人人网 人人网    分享到QQ空间 QQ空间   
相关附件:

我要评论

用户名:  (您填写的用户名将出现在评论列表中) 匿名

验证码:  验证码  
我已阅读中国金融新闻网的服务条款隐私政策,为我发表的言论后果负责。


中国金融新闻网由金融时报社主办,金融时报社版权所有,未经书面授权禁止复制或建立镜像
地址:北京市海淀区中关村南大街甲18号D座18-22层
北京市公安局海淀分局备案号:1101084565
京ICP备:06002676号