返回首页
机构动态CURRENT AFFAIRS
机构动态 / 正文
“假黄金”案人保判赔8个亿?尚无定论

  一纸法院裁定书惊动了保险和信托圈。按照有关分析,“长安信托胜诉”、“人保财险判赔8.21亿元”。

  果真如此?这可是武汉金凰“假黄金”一案以来的第一份“裁定”,多少双眼睛瞅着呢。话不多说,先来看看这份裁定书。

  陕西省高院于10月10日发布一份《中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司与长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷二审民事裁定书》(以下简称《裁定书》)。裁定书显示,支持一审判定,驳回人保武汉分公司上诉,维持原裁定。

  人保武汉分公司上诉内容是什么呢?根据裁定书内容来看,上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人保武汉分公司)、中国人民财产保险股份有限公司(以下简称人保财险)因与被上诉人长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷一案,不服西安市中级人民法院(2020)陕01民初149号民事裁定,向陕西高院提起上诉,具体请求为撤销西安市中级人民法院(2020)陕01民初149号民事裁定,将该案移送湖北省高级人民法院审理。

  陕西高院做出二审裁定,驳回上诉人提出的管辖权异议上诉。《金融时报》记者注意到,除管辖权外,裁定书中提到,人保武汉分公司、人保公司认为长安信托不是保险合同的相对人,不是保险单的受益人,但案涉保险合同的《特别约定清单》中明确约定:本保单项下涉及的保险标的是足金黄金金条,长安信托是《财产基本险保险单》项下单一受益人,约定如果保险标的黄金的质量和重量不符合保单及特别约定清单约定,即视同发生保险事故,由保险人对受益人承担全部赔偿责任。“一审裁定将人保武汉分公司的保险责任表述为提供担保,该表述有误,应予纠正。至于人保武汉分公司、人保公司提出的长安信托对其没有诉权的问题,不属于管辖权异议审查范畴,本案不予涉及。人保武汉分公司、人保公司的上诉人理由不能成立。”《金融时报》也向长安信托证实了这一消息。

  中国银行法学研究会理事肖飒告诉《金融时报》记者,这是一份“裁定书”,不是“判决书”。此案裁定说的是哪家法院判的问题,就是管辖权的问题,只涉及到程序,不涉及实体。民商事案件中,裁定主要是解决程序问题,重要的实体问题,还是要靠“判决”。

  回顾金凰假黄金事件,被卷入其中的信托公司包括民生信托、东莞信托、安信信托、长安信托等,多家涉事信托将人保武汉分公司、人保告上法庭。今年8月,人保在2020年上半年业绩发布会上曾表示,金凰因虚假黄金投保,不属于保险责任范围之内,保险合同是无效或者可以撤销的,应予以解除,人保不承担赔付的责任。

  信托业内人士认为,此次人保上诉被驳回,意味着信托法律关系及相应权益得到法院尊重和认可,但假黄金一事也给相关金融机构风控敲响了警钟。

责任编辑:杨致远
相关稿件