互联网金融信息披露制度论坛_讨论

您所在的位置:首页 > 专题 > 互联网金融信息披露制度论坛 > 互联网金融信息披露制度论坛_讨论

吴素春:金融是本质 互联网只是工具

2015年02月07日17:50                 来源:中国金融新闻网     发表评论

【字号:

吴素春:金融是本质 互联网只是工具

  主持人徐洪才:非常感谢王总前期的信息披露、信用评级的工作,目前形势的严峻性让我们有了新的认识。他从互联网金融公司与传统的公司和金融机构的差异性这个角度来讲述这一新生事物。我们现在面临的是一个新的市场,这个新的市场的运行规律我们把握并不充分,目前在初期阶段暴露的问题更多一些。在这种情况下,监管不足导致这种潜在的风险和危害性,他做的很专业的表达,这个是要引起我们各方面的关注,特别是监管部门的关注。否则目前规模涉及到1800亿,几千万户家庭的利益,这不是小事。

  下面发言是泰和网CEO吴素春女士。

  吴素春:大家好,论坛我也听过很多,台长,讲的太多,大家不一定想听。根据刚才说的三个问题,我做一个简单回答。

  关于第一个问题信息披露的纬度和原则,作为平台方来说,我觉得你该披露是一定要披露。其实我们从事这一行业这么长时间,投资者我们也见了不计其数。对于平台的投资,只要投资者觉得平台可信任,他就冲着这个点就来理财。所以,作为平台方。我们应该把该披露的所有信息披露给投资者去看。从债权人这一方来说,我认可刘主任的观点,也应该有一定的信息透明度,比如弄清债权人借款目的是来自哪里。这一点非常关键。

  第二点关于黑名单公示对信息披露的意义,平台大,不一定安全,平台大也不一定做的很符合法律法规。那份黑名单或者是预警名单的公布其实不针对平台本身,而是针对投资人,作为投资人来说他看到这份名单,他可以去评估这家平台或者是对大公国际提出的评级是否认可。这几年,我发现,很多平台表现出来确实是非常的幼稚。坏账率对外公布只有3或者是2,这个数据肯定有掺水。比如我看了这个名单,是否我投资的平台在里面确实出现了,如果出现了可以深入的研究一下或者是深度了解一下这个平台。你如果觉得了解OK,你也还是认可,你就去投。

  关于黑名单或者预警名单只是对投资人有参考意义,不是针对平台。上次报了之后很多平台针对这个就有攻击大公国际或者是攻击其他没上他的黑名单的平台。其实完全没必要这样做,你如果平台做的很OK,很多投资人还是认可你,你们继续做,只要不出问题。关于黑名单,很多平台为什么说不愿意公布很多东西,打个比方,对于债权很多平台做的大,你会发现大的都是资产包。这背后很多东西作为理财人或者是投资人根本不知道这个资产包来源到底钱吸储进来之后投到哪里去,你们几乎都不知道,这就是很多债权人背后的问题所在。这个平台今年做10亿、20亿,一个资产包,一个亿出问题了,我相信个平台有可能就会倒下去。很多平台大,为什么能解决问题,因为他可以兜底,只要能兜底,他就能可控。但是作为很多新兴平台还有一些小的平台无法做到这样,你在债权方就得公布,让很多理财人理解你。

  前一段时间有一个朋友跟我说他们也要做,这个行业这两年太新了,太火爆了,他说很好赚钱。只要谁跟我讲说做一个平台好赚钱,我就相信他对于做平台的做法根本不理解,他也根本不具备这样的资历去做。互联网是工具,金融是本质在那里,你不能违背本质借用互联网工具做这个事。很多人说我要做平台,还要技术团队,直接买个平台就可以了,直接上去发标上去投资就可以了,如果是这样理解不用去做了。如果做平台真正做的好,做的起来,我相信你前期投资进去没有一千万或者是两千万根本做不了这个平台。因为很多平台本身存在一些问题,包括你要建立这个平台是否应该有自己的机房,自己的设备,这些费用才是庞大的。互联网的人才也是很庞大,你如果说做这个行业不具备互联网的人,我不知道很多人是怎么做出来的。可能就是伪平台,纯粹就是买一个品太下来,把线下的东西放到线上,这就是他们所说互联网平台。

  从杭州过来,前一段时间浙江省很多平台出现问题,跑路什么的。很多人还是把互联网金融P2P给夸大了,什么概念?很多平台是纯粹做线下,他就根本没有资质做互联网,只是加了伪平台。这个事情暴露出来之后,所有媒体公布他就是互联网P2P,他实际上本身根本就不是P2P在做。这是我觉得大公国际前一段时间无论是他还是其他的评级机构如果能公布预警名单、黑名单,这样对理财人或者是投资人,只要他看了他有心里的想法就好了,而不是说大公国际公布出来,如果他今天公布泰和网是黑名单。我跑了,你们找大公,不是这个概念,他只是提醒你。

  第三关于信息披露的政策建议。很多平台做纯信用,你在平台没有大数据情况下怎么做信用,唯一的点就所谓的信用报告。我们目前来说很多的整个平台行业来说又有什么央行、证监会、金融办一堆的政府机构在那里操作。很多东西我们都不知道找哪个机构,我更希望有庞大数据的这些机构能合起来,把资源共享,让我们更好的去利用它。互联网平台速度要快,不像银行,银行贷款的过程非常慢,互联网很快,有可能三到五天就要解决这个事情,这就是互联网产生的根本,速度要快。当然大家前期我们在被调或者是调查的时候就想要这几个机构配合,非常难。找一个信用报告有可能都要讲很多,拉一个信用报告时间非常长,对互联网发展非常不利。

  我最简单的政策建议就是能不能这些所有资源有数据、有信息这些政府部门能把信息共享给我们。另外一个最简单建议,在很多平台提供的数据或者经营或者财务报道,能不能借鉴于很多上市公司的要求审计披露下来,这才是最关键的。

  主持人徐洪才:非常感谢吴总从业内经营管理的角度,还提出了很多很高的要求,有这方面的诉求。借鉴上市公司的监管办法,而且要统一监管,统一的信息和征信平台建设等等。这些都是非常有建设意义,有一些门槛比较低,其实门槛太低他可能会导致无序,要有一定的门槛恐怕是必要的。有很多他亲身总结出来的经验对我们非常有借鉴意义,很有启发。

分享到: 分享到微信 微信    分享到新浪微博 新浪微博    分享到腾讯微博 腾讯微博    分享到开心网 开心网    分享到人人网 人人网    分享到QQ空间 QQ空间   
相关附件:

我要评论

用户名:  (您填写的用户名将出现在评论列表中) 匿名

验证码:  验证码  
我已阅读中国金融新闻网的服务条款隐私政策,为我发表的言论后果负责。


中国金融新闻网由金融时报社主办,金融时报社版权所有,未经书面授权禁止复制或建立镜像
地址:北京市海淀区中关村南大街甲18号D座18-22层
北京市公安局海淀分局备案号:1101084565
京ICP备:06002676号