“生态足迹”也称“生态占用”，是20世纪90年代初由加拿大生态经济学家提出的。科学家们首先需要收集一个区域或国家人口大量的衣、食、住、行以及他们所产生的废弃物方面的数据，然后把它们折算成可以生产或吸收这些资源的陆地或水域生态系统的面积。可以形象地理解为一只负载着人类和人类所创造的城市、工厂、铁路、农田……之类的巨脚踏在地球上时留下的脚印大小。我们自以为简朴的日常生活，常常要耗费3英亩的地球资源。“一个国家的平均生态足迹为1.5英亩，全世界每个人可以分到4.5公顷具有生物性生产力的面积。如果每个人都比照自己的生活方式，我们需要1.7个地球才能存活下去。”蜡烛不能两头烧，我们对地球资源的消耗，吸引排放两头烧，太湖爆发的蓝藻已有警示：脆弱的地球生态承载不起我们大手大脚的豪迈生活。

    水滴石穿，亡羊补牢，日积月累，不到“穿”和“亡”之时，人们的感觉总是麻木的。我们与发展的关系，彼此共生又相互盘剥。近些年，银行卡的制作越来越精美，然而这其中涉及的环保问题却鲜为人知，没有人想过一张如此普通的银行卡会给我们的生存环境蒙上一层黑衣。事实上，虽然银行卡在卡面、卡型的设计上变化多端，但卡片的材质基本上停滞在对PVC（聚氯乙烯）的使用。PVC是五大通用塑料之一，属于不可降解的材料，销毁比较困难。请教过某制卡公司，制卡公司表示可以为银行或公司提供卡票的销毁服务，再将销毁的卡片，出售给回购商，但是这种做法并不被业内推崇。从目前的PVC再生工艺来看，报废燃烧销毁后会产生大量含氯的有毒物质，甚至可能产生致癌物质二恶英，加上回收再加工的成本，一张回收再制作卡片的成本比生产一张新的PVC卡片的成本都要高，品质又不高，达不到银行卡卡片的制造要求，这直接导致回收卡片基本上处于被弃用状态。再想想自己手头的银行卡――过期的、销过户的、没开过的……年年都会有大量作废的银行卡，“剪掉”＋“扔掉”算是处理完毕。

    卡片虽小，不过按照朴素的中国理论，集腋成裘、聚沙成塔、小物件成堆能攒出大能量。在国外，回收已成为企业生产过程中不可回避的一个重要环节，国内少数企业也开始有意识地培养回收习惯。如中国移动推广的“绿箱子环保计划”，对旧手机及旧电池进行回收，一时间成为环保领域内的佳话；上海公交卡通过收取押金制度，使公民自觉排队去退多余的公交卡……可惜的是，不见有一家企业和银行挺身而出，说说回收自家旧卡的事。

    在日本、欧洲等国，政府对废弃PVC材料收取高额的处理费用，作为卡片制作材质，PVC已渐渐被PET-G替代。如三星、诺基亚、索尼、索尼爱立信与LG等5家电子企业先后公开承诺停止在产品中使用PVC塑料和溴化阻燃剂等有毒物质。而PET-G材料化学组成部分是聚酯系树脂，由于其非结晶性，把它运用到卡片制作工艺之中，使卡片质地柔软有弹性、不易磨损、抗腐蚀、抗静电、耐高温、凸字效果佳、且防伪造；更重要的是，它在废弃燃烧后分解成水和二氧化碳，对环境没有污染。中国公安部在第二代公民身份证制作过程中就采用了这种可降解无污染的PET-G材料。然而在国内，PET-G在银行卡领域的使用仍是空缺。国内银行卡使用PET-G材料空缺的原因可能是涉及到凸版印刷公司的专利技术和需要投入更高的成本。作为企业，我们完全赞同企业利益最大化，但是，身为社会的一部分，在从社会中汲取养分的同时也不应该忽视环保和社会责任意识；作为消费者，良知让我们必须要做“负责任的消费者”。

    “伦理消费”倡导了十几年，但主导声一直在西方。伦理消费者购买不伤害环境与社会的产品，抵制剥削工人、破坏生态的产品，与伦理消费相对应的产品均贴上“公平贸易”的商标。“伦理消费”倡导多付一点钱，直接购买第三世界生产者的产品，不花钱养肥中间商及跨国大企业的做法在英国已成为消费主流。英国第一家销售“公平贸易”产品的Co-op超市连锁店，赚到了声誉也赚到了钱。

    无论是银行还是消费者，我们都有必要上好“伦理消费”这一课。特别是作为年消费4000万吨塑料制品，产生数千万吨垃圾的中国，作为一个信用卡数量增长大国，怎样使我们手中的信用卡在废弃之后能够成为绿色的使者去传递保护生态环境的声音，而不是成为一个黑色的恶魔吞噬我们本就脆弱的地球，是值得我们深思的问题。希望有一天，贴着“公平贸易”商标的银行“绿”卡也会在我们的身边出现。