返回首页
上海金融报CURRENT AFFAIRS
上海金融报 / 正文

利率市场化改革迎“新起点”

LPR机制改革有助破解中小企业融资难

  编者按:2015年,央行对商业银行等金融机构不再设置存款利率浮动上限,形式上完成了利率市场化改革。不过,到目前为止,我国利率体系仍表现出“双轨制”特征,即尚未完全市场化的存贷款利率和完全市场化的货币市场利率并存,在一定程度上阻碍了政策利率的有效传导,进而导致实体经济融资成本难以有效降低。近日,央行完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制,彰显了决策层以市场化改革办法推动实际利率水平明显降低和解决“融资难”问题的决心,但不可否认的是,LPR机制改革落地,只是利率市场化改革的“新起点”。要啃下“双轨制”这块“硬骨头”,无论是监管部门还是金融机构,都必须要有刀刃向内的勇气,真正将改革进行到底。

 

  利率市场化之路任重道远

  ■ 记者 周轩千

  央行近日完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制,提高LPR的市场化程度,意在发挥好LPR对贷款利率的引导作用,促进贷款利率“两轨合一轨”,提高利率传导效率,推动降低实体经济融资成本。然而,当前LPR向实际贷款利率的传导作用仍较有限,利率市场化之路仍任重道远。

  新机制短期影响有限

  “要切实有效提升LPR向实际贷款利率的传导效率,关键是提高信贷市场和存款市场的竞争水平和效率。”东方金诚首席金融分析师徐承远对《上海金融报》记者表示,“中国商业银行体系的集中度比较高,导致信贷市场更多由‘供给’确定。对企业而言,多元化融资渠道是改善信贷融资供给弹性的重要因素。对监管部门而言,适当降低信贷市场和存款市场的集中度,提高信贷市场的竞争程度,也能够改善从市场利率到贷款利率的传导效率。”

  “目前来看,新的LPR形成机制对信贷市场影响有限。”徐承远坦言,“一方面,本次LPR市场化改革只影响增量贷款,存量贷款合同按照原定价延续。另一方面,目前LPR是在公开市场操作利率的基础上加点形成,其中,加点幅度主要取决于各行自身资金成本、市场供求、风险溢价等因素。”

  兴业研究固定收益首席分析师徐寒飞也对《上海金融报》记者表示,短期内,LPR定价机制的改革还无法明显影响信贷的投放和贷款利率的设定。“8月份公布的新LPR利率较改革前小幅下行,但存款利率及商业银行的FTP(内部资金转移定价)机制未发生大的变化,因此,尽管央行同时规定了按照LPR设定利率的新增贷款占比目标,但商业银行在设定LPR时,仍倾向与前期贷款利率水平保持一致。”

  那么,未来该如何更好地降低实体经济融资成本呢?

  “LPR本身由MLF(中期借贷便利)和利差构成,理论上对商业银行利差的压缩有限。”徐寒飞指出,为降低实体经济融资成本,还需要下调MLF利率。而从第一次LPR利率未出现明显下调可看出,除信贷利率的黏性原因外,本次利率并轨的主要目的是提高利率传导效率,而不是货币政策宽松。

  “在实际操作中,目前我国很多银行其实有两条定价基准曲线:一是在基准利率基础上,按一定规则调整形成的存贷款FTP价格曲线;另一条是为金融市场业务服务的市场化程度较高的价格曲线。两个不同定价系统导致了利率的双轨制。”徐承远指出,“鉴于此,银行和监管部门应加快FTP系统的完善,将两条FTP基准曲线并为一条,形成更具市场特征的基准曲线。”徐承远建议,“同时,监管应做好三方面工作。第一,稳步推进和深化存款利率市场化,逐步放开存款利率上浮上限。第二,减少银行同业负债和存款利率之间的偏离,打通利率传导路径。第三,加快发展利率衍生品市场,完善市场价格发现功能。”

  “目前来看,银行体系流动性合理充裕,货币市场利率稳中有降。实体经济融资问题的主要原因并非政策基准利率较高,而在于资金从银行体系向实体传导存在阻碍。”徐承远表示,“此次完善LRP将现有的‘贷款基准利率-贷款利率’的传导机制调整为‘MLF利率-LPR-贷款利率’,将有助于根据市场变化情况,及时调整贷款利率的合理定价,进而为实体经济提供更有效的信贷支持。”

  徐承远同时指出:“由于当前金融体系的流动性分层和信用分层现象仍较为突出,在推进LPR机制的过程中,部分信用资质较弱、处于流动性传导底层的地方性中小金融机构将面临规模增速放缓、利差空间收窄等压力。因此,针对此类机构继续实施定向降准,或将对区域实体经济发挥更为直接的作用,将更有助于政策目标的实现。”

  徐寒飞也称:“未来要进一步降低商业银行资金成本,采取定向措施的概率较高。”

  利率风险管理将成银行核心能力

  徐承远认为,内部资金转移定价能力是整个利率传导工作中的核心,未来随着央行存贷款的官定基准利率取消,银行内部完善FTP系统的工作将愈加急迫。

  据光大证券分析师王一峰介绍,FTP是商业银行内部进行转移定价、剥离利率风险、考核经营单元的工具,对贷款实际利率的形成具有基础意义。但在过往FTP价格形成的过程中,贷款类FTP定价曲线极少考虑诸如MLF的市场利率。

  “未来,如果LPR趋于下行,将造成经营单位贷款FTP收益的收窄,进而会造成贷款单元考核利润分配的公平性问题。”王一峰指出,“因此,未来FTP运行可能也会采取‘新老划断’模式,即存量贷款FTP仍将按照贷款基准利率定价,在贷款发生日已完成买断;而新发放的贷款FTP在定价过程中,会考虑LPR定价,并通过存贷款FTP曲线调整来平衡各方利益。”

  徐寒飞表示,未来当大部分贷款都与LPR挂钩时,商业银行资产端回报率将更多地与市场利率挂钩,从而倒逼商业银行加大负债端定价的市场化程度,FTP的定价将更多地考验商业银行对利率水平的把握。

  中金公司的王瑶平等分析员指出,利率风险管理将成为银行的重要核心能力,这将促使商业银行加大在利率风险管理的部门、管理机制等的投入。

  就银行的资产负债摆布策略而言,徐承远建议,商业银行在资产端应增加更多优质中小微企业、民营企业等相对高收益资产,同时,在加强信用风险监测和定价能力的基础上,推动银行客户信用资质下沉;在负债端,在提高综合服务能力的基础上,吸引更多低成本存款。

  “总体来看,LPR对风险筛选与定价能力不强的中小银行存在较大的冲击。因此,LPR考核目标初期不针对包括农村商业银行、农信社、村镇银行等地方法人中小银行。”徐承远补充道。

  “利率市场化可能加剧银行的利率风险、流动性风险、信用风险,或者让这些风险变得更加复杂。银行需要熟练掌握利率衍生品、资产证券化等工具,以便管理好有关风险。”国信证券的王剑等分析师指出,“同时,面对新时期的脱媒等影响,银行需要尽快找到自己的差异化定位,避免恶性竞争。”

  徐寒飞还指出,对商业银行来说,由于资产负债的利率风险暴露不一致,需要应用更多的新工具来平衡资产负债的错配。

  利率市场化仍有多处堵点

  在业内人士看来,央行这次改革完善LPR形成机制,是深化利率市场化改革的重要一步。

  “完善的市场化利率传导机制是由央行调整政策利率,进而依次影响货币市场利率、存款利率,最后传导到贷款利率。”徐承远指出,“就目前的货币传导机制看,还存在两个问题:一是目前仅调整基准利率到贷款利率的传导机制,而对存款利率并未相应调整。资产负债端定价机制的差异,将进一步加大银行的经营压力。二是目前央行基准利率工具的选择,以及基于价格型调控思路下基准利率价格区间的设定等仍有待进一步完善。”

  就贷款利率并轨,徐承远表示,“下一步,一方面需要银行内部进一步建立明确的由负债端到资产端的定价机制,提高利率传导机制的效率。另一方面,需要央行进一步完善对基准利率的选定和利率走廊的构建,这是保证货币传导机制合理有效运行的重要基础。”

  王剑等分析师表示,利率并轨工作的重心是逐个打通利率传导的淤堵点,主要淤堵点是货币市场利率向存款利率的传导。“在理想的环境中,银行从货币市场、存款市场获取资金,理应是同质的,因此两种负债的实际成本理应接近。但在我国,一般存款表现出高度稳定性。监管部门要求同业负债不得超过三分之一,LCR(流动性覆盖率)等指标中也对两种负债做出了异质化要求。这种对负债的结构性管制,是导致利率传导淤堵的一大原因。”王剑等指出,“但短期内尚不具备完全取消上述结构性管制的条件,因为很多银行还不具备有效管理全行流动性风险的能力。”

  徐寒飞认为,“要真正实现利率市场化,关键是要逐渐通过消除现有的一些‘非政策壁垒’以加大商业银行竞争效率。比如,对活期存款的管制,事实上保护了具备零售网点众多等‘先天优势’的国有大行。”在他看来,“未来存款利率的彻底市场化,因为涉及到诸多利益主体博弈,很可能是利率市场化最难啃的一块‘硬骨头’。”

 

  破解中小企业融资难尚需多方发力

  ■ 记者 戚奇明

  长期以来,融资难、融资贵始终困扰着中小企业。业内人士表示,近期的贷款市场报价利率(LPR)机制改革及国务院常务会议“加快落实降低实际利率水平的措施”的表态,有利于降低融资成本,改善中小企业融资环境,但要真正破解融资难、融资贵,还需多方共同发力。

  LPR机制改革有助降低融资成本

  “中小企业融资难主要表现在五方面,包括无法达到信贷办理条件、不能获得增信、信贷时效性不能满足用款需求、信贷产品不能契合经营需要和无法持续性获得融资。而融资贵则主要体现在信贷产品利率和其他产品手续费较高。”普华永道中国金融业管理咨询合伙人周莹对《上海金融报》记者表示,“之所以面临融资难和融资贵,一方面是因为中小企业财务数据缺乏、信息透明度不高,加之生产经营受临时性因素影响较大,资金需求往往存在‘短、少、频、急’的特点,与银行的信贷流程、系统支持等不匹配。另一方面,中小企业整体风险较高,银行需要计提更多的风险溢价以覆盖损失。”

  在中国银行国际金融研究所研究员梁斯看来,导致中小企业融资难、融资贵的主要原因有三个。“首先,中小企业资产规模普遍较小,抗风险能力较弱,在面对市场波动时,经营韧性不足。其次,中小企业缺乏符合金融机构要求的合格抵押物。此外,部分中小企业存在财务不规范、内控制度不健全等问题,金融机构难以获得企业真实财务信息,无法客观地对中小企业进行信用评级。基于上述原因,为避免道德风险,银行对资质相对欠缺的中小企业服务意愿不足。”梁斯对《上海金融报》记者表示。

  应该说,为破解中小企业融资难、融资贵,央行近年来已采取了诸多措施,特别是近期实施的LPR形成机制改革,有望通过市场化方式缓解中小企业融资困境。

  “LPR改革是通过市场化手段来降低实体企业的融资成本。LPR报价将直接与MLF挂钩,以MLF加点的方式确定最终贷款利率,商业银行在贷款定价时将更多参考LPR报价,有助于理顺货币市场向信贷市场的传导,令最终贷款利率能够反映出市场利率变化,增强二者联动性,有效降低企业融资成本。”梁斯表示,“LPR是利率市场化的关键一环,与MLF挂钩事实上是为克服当前我国利率传导机制中的阻碍,实现中期利率向中长期利率的传导。”

  不过,周莹也指出,虽然LPR改革有望引导中小企业实际融资利率下行,但影响程度还待观察。“央行在今年二季度货币政策执行报告中就提出,用改革的办法促进融资成本降低,缓解中小企业融资难。此次LPR机制改革旨在打破LPR报价钝化的现象,突破隐性贷款利率下限,降低企业实际利率。”周莹表示,“本次新增的8家报价行都是服务中小微企业效果较好的银行,未来的LPR报价将一定程度上反映各家银行对其最好客户的报价。不过,在银行基于成本和综合贡献的定价中,风险溢价和资金成本仍是影响中小微企业定价的主要决定因素。其中,风险溢价取决于中小微企业及其企业主的信用状况,而资金成本取决于银行各渠道的资金的加权情况,这两项均不直接受LPR机制改革的影响。”

  “MLF作为LPR的锚定利率,如果近期MLF下降,根据LPR的形成机制,LPR会有下降动力,从而进一步支持银行降低企业尤其是中小企业实际贷款利率。但除MLF外,银行资金成本还受到存款和银行间市场拆借利率等影响,后者和政策性利率MLF之间还没有形成联动机制。”周莹进一步指出,“解决小微企业融资难的重点在于各金融机构优化产品、简化流程、提高甄别客户风险水平和增强数据与系统支撑,这不是靠LPR改革就能实现的,需要金融机构长期持续的人力与科技投入。”

  破解融资难问题还要做什么?

  值得关注的是,9月4日召开的国务院常务会议强调,要坚持实施稳健货币政策并适时预调微调,加快落实降低实际利率水平的措施,及时运用普遍降准和定向降准等政策工具,引导金融机构将资金更多用于普惠金融,加大金融对实体经济特别是小微企业的支持力度。那么,未来哪些领域有望成为改革的发力点呢?

  周莹认为,此次LPR改革虽从宏观上改善了中小企业融资环境,但要真正破解中小企业融资难、融资贵,还需要监管部门、金融机构和中小企业同时发力。

  “从宏观政策看,预计央行将持续鼓励银行发展中小微企业融资业务。与此同时,还将进一步推进个人和企业信用体系的建设,从机制上提升中小微企业的信息丰富度和透明度,降低中小微企业信用风险。”周莹表示,“就银行而言,未来应持续进行产品创新、优化信贷流程,同时,应增强金融科技实力,借助金融科技对信贷业务模式的革新力量,有效识别高风险客户,控制不良贷款率。我们看到,不少互联网银行和金融科技水平领先的银行在提升小微企业贷款占比和降低小微企业发放贷款利率方面均有不错表现。”

  “从中小企业角度看,未来需持续完善企业治理架构,规范各类规章制度,通过改善自身经营情况,降低信用风险,提高获得银行贷款的能力;同时需要推进财务信息的公开透明,降低信息不对称。”周莹进一步指出。

  在梁斯看来,未来监管层和银行应从两方面发力。“一方面,要创造适宜的环境和条件以及更加合理的激励机制,鼓励金融机构提高风险偏好,增大对实体企业尤其是中小企业的信贷支持力度。另一方面,要继续推进包括降费减税、改善营商环境等措施,确保政策落到实处,为企业经营创造实实在在的红利,以提升金融机构对企业经营的正面预期,令金融机构愿放贷、敢放贷。”梁斯表示。

责任编辑:毛晓勇
相关稿件