近年来，在银行理财市场上，越来越多的产品投资于股票、基金并采用了类似公募基金的产品设置，被称为类基金理财产品。2007年，股市处于高位的时候，银行推出此类产品，凭借灵活的投资方向和基金化的产品设置，一举打响了银行理财产品的名声。然而，到了2008年，随着金融危机和股市振荡，此类产品风光不再。今年以来，随着信贷类理财产品受到监管限制，类基金理财产品又开始受到市场青睐。但是，近期爆出的招商银行一款类基金理财产品浮亏近40%的消息，一时间类基金理财产品的前途又充满了变数。那么，类基金理财产品与公募基金的区别在哪里？又有什么样的风险？记者就此采访了社科院金融研究所王增武博士。

    类基金理财产品 管理方式却不类基金

    事实上，类基金理财产品在2007年左右市场单边上扬的时期都有不错的表现。然而，随着金融危机的到来，市场振荡期内，这类产品却出现了跌幅领先市场的尴尬局面。据不完全统计，2009年有103款零负收益产品，而在负收益排名前十的产品中有九款是股票型或基金型产品。虽然，从银行的角度来说可以认为是投资策略的失误导致了这样的局面，但王增武却认为：“这类产品的管理机制有缺陷才是问题的根本。”

    对比目前市场上公募基金的管理情况，目前市场上的公募基金公司大都合规合法经营，市场竞争也趋于合理。而类基金理财产品，尤其是组合类的类基金理财产品，投资标的可能涉及多家监管机构，银监会一家基本不可能对其进行有效监管，包括信息公布等大多依赖银行自身的“自觉性”。现在理财产品涉及多个流程和多家机构，在简单粗放的“集权”式管理下，问题的产生似乎成为了必然。

    道德风险 类基金理财产品的“痛”

    当然，类基金理财产品表现不佳，与2009年股市的振荡起伏不无关系。但是2009年至今，据不完全统计，有4款这类产品亏损超过了25%，甚至有产品亏损率接近40%，恐怕就不能用简单的操作策略失误来解释了。王增武认为，由类基金理财产品这种“集权”式的资产管理方式引发的道德风险在其中起到了一定作用。仅以信息公布为例，王增武就为市场上绝大多数类基金产品信息不透明表示了担忧：“首先，银行可以在前期方便地美化自己产品的净值；其次，资金投向不明。”在监管缺失的情况下，并没有法规性要求来指引银行充分公布这类理财产品的运行情况。银行当然也就没有必要急于公布自己产品的真正运行情况。“包装”产品、“以次充好”也就不鲜见于市场了。

    “资金说是投资于基金，却违规投向股票市场最后亏损的，据我所知也是存在的。”王增武透露，“像组合类产品，投资方向不明，投资比例不明；投资基金的产品信息公布不全的情况确实在市场上相当普遍。”

    以目前市场上产品透明度做得较好的招商银行理财产品为例，投资者也仅仅只能从招行网站发布的月度投资报告上看到收益率和排名前十的投资组合分布。这对于很多信任银行理财抗风险能力的客户来说，显然是不够充分的。

    解决方案 公募基金式的“三权分立”

    去年，银监会发布了《关于进一步规范商业银行个人理财业务投资有关问题的通知》规定，理财资金不得直接投资二级市场公开交易的股权，但可通过私人银行渠道继续推出这类产品，就是考虑到这类产品风险较大，不适合普通投资者的保本需求。王增武认为：“类基金理财产品目前面临的最大风险就是道德风险。解决道德风险的手段应该是推动公募基金式的‘三权分立’，即应该在监管的推动下，尽量分散募集、管理、托管流程，引进第三方的参与。”

    银行推出类基金理财产品的初衷是分享股市上扬期的红利，在推出初期整体表现抢眼。但随着时间推移，市场不确定性增加，风险预期大增，如果还是保留这样的模式，依靠银行自身提高产品的透明度和加大披露力度来实现健康可持续发展，显然已不合时宜。监管应该从引入第三方信息披露机构开始做起，逐步推进类基金理财产品的“三权分立”。

    王增武表示，考虑到推动“三权分立”涉及多个监管部门，实现难度较大，目前对银行来说，行之有效的挽回投资者信心的做法除了提高产品透明度外，还可以加入风险敞口的管理设置，即设置止损线，来保障投资者的本金安全。