返回首页
杂谈CURRENT AFFAIRS
杂谈 / 正文
从越俎代庖到一毛不拔谈管理学中的权限与界限

  “越俎代庖”出自庄子名篇《逍遥游》,前后文的完整故事是这样的:

  尧准备将天下让给许由,他已经相当谦逊有礼,但许由居然就不买账。他说:“鹪鹩巢于深林,不过一枝;偃鼠饮河,不过满腹。归休乎君,予无所用天下为。”鹪鹩在森林里筑巢,也不过占一棵树枝;鼹鼠喝黄河里的水,也不过喝饱自己的肚皮。这句话,演变成了中国民间常说的“家财万贯,一日不过三餐;广厦万间,夜眠不过六尺”。

  尧舜禹,历来是中国古代文化体系着力打造的理想君主典范。尧作为贤君,将天下让给大众公认的贤者许由,这个历来被称赞的美德行为,在《庄子》中却带出强烈讥讽味道。许由不留情面地回答:你管天下,我管自己,你管得挺好,我玩儿得很爽。我代你治理天下,那不都是虚名嘛,咱们还是各安其分好了,您回去歇着吧,天下对于我来说根本没用。尧本想用这件事让天下传颂,结果弄了个灰头土脸。

  许由接着说:“庖人虽不治庖,尸、祝不越樽俎而代之矣。”

  这句话的意思是说,在一个多人参与协作的大活动中,比如祭祀活动,即使厨师不做饭,掌管祭祀的人也不能放下自己的工作替他去烹饪,也就是反对“越俎代庖”。“越俎代庖”后来引申为放下分内职责帮助其他人做事,也指越权办事或包办代替。

  《逍遥游》的核心思想之一就是各行其道、各安其分。反对“越俎代庖”,正是要强调这一思想。人们做自己的选择,走自己的路,就是各行其道,也就是自由;人们知道自己该干什么,对自己负责,同时尊重别人做的事和选择,就是各安其分,也就是界限。自由加界限——民主、文明的社会,必须由此才能成立。人人都能守住自己的界限,不改已;尊重别人的界限,不扰人,才能人人都得自由。

  这就像交通一样。路况要通畅有序很简单,只需要各行其道,各安其分,不需刻意加快,也不要无故减慢,更不要变来变去、乱占乱并。各自都守秩序,各自便都得自由。世界要和谐有序也很简单,就是每个人都既有“道”又有“分”,各人做自己分内的事。世间种种纷争,大到世界大战,小到人际纠纷,多半都是“道”和“分”出了问题,才导致了说不清理不明的事。只有人人安立其道,立于己位而不越界、不侵人,然后尽本力、尽本性,才能各得愉悦,收获自由。

  是个人就会有自己的想法,就会有自己的一套标准,就会用自己的标准干涉与限定别人,也都在受制于别人的标准,因此,人们往往都疲于奔命。所以,一方面,不要总是满足于让别人满足,高兴于让别人高兴,而要学会自己求得自安与自适。另一方面,也要时刻提醒不要用自己的标准去干涉侵扰别人。

  自安才能自得,自足才能自在。在《逍遥游》中,“各行其道,各安其分”的最终目的,是达到“各尽其性,各得其宜”——物尽其性,则各自逍遥。在一个真正和谐文明的社会里,每个人都会有自己的位置、发挥自己的本性、明确自由与边界。

  所以《逍遥游》中强调不要越俎代庖,该怎样就怎样,规矩和方案越简单才越清晰,越多越混乱。老子的“无为之治”,关键就是不要多为、乱为、妄为,也就是不要过度、过分,不要干涉侵扰,最终实现“无为而无不为”。

  有一句惊世骇俗的话“拔一毛而利天下不为也”,出自另类的哲学大师杨朱之口,最能体现个体如何主动警醒地反抗各种外界侵扰:——我爱惜自己看似微小的“一毛”,即便你说只要我拔下一毛就能让天下人都获利,我也不会拔我的一毛。此言初看很是大逆不道,但其中却包含着超前的“天赋人权,自由平等,各自独立”的进步观念。

  “一毛不拔”的真义在于:第一,不因盲目追求外在物欲而侵扰损害自己。第二,不因追求自己利益而侵扰损害别人。第三,不因所谓的集体利益、公共利益、公共道德而任由别人侵扰和损害自己。今天为这个事情自己拔了一毛,明天为那个事情别人让你拔了一毛;今天这个人用这个理由让你拔了一毛,明天那个人用那个理由让你拔了一毛……一毛虽然微小,但积少成多、积轻成重、积偶然成必然、积习惯而成瘾,直到人们丧失原有的权限、应有的界限。所以杨朱说:“人人不损一毫,人人不利天下,天下治矣。”这和前文探讨的东西是一样的——各行其道、各安其分,互守界限、互尊权限,就是和谐文明的世界。

  在现实工作中,简单粗暴的言语侵扰和人身侵扰并不多见,而常以更隐蔽形式出现。一般来说,凡是出于私心私欲去获取某种利益,却不顾及别人的感受,给别人带来麻烦、困扰和实际的工作负担,进而破坏原有的工作“生态环境”的,都属于侵扰。比如道德绑架是侵扰,过度积极是侵扰,好大喜功让大家跟着疲于奔命是侵扰,指手画脚地让别人揽事增负是侵扰。还要注意,别人的分内工作,自有其辛劳、努力与节奏,不要妄加评议,许多对别人提出的看似改进性、开拓性、创新性的建议,实际上只不过是为了贬人抬己,这是职场大忌,如果在集体性场合这样干,那就大半是有意为之地使坏了。

  反对“越俎代庖”,坚持“一毛不拔”,都是教每个人坚守和捍卫“道”和“分”,也就是“边界”二字。无论上级与下级、权力阶层与平民阶层、亲朋好友甚至夫妻子女与自己的亲密关系,相互之间都应当有原则底线、个人权限、私密空间,别人不可侵扰我,我也不去干涉别人。我与他人之间、个体利益与集体利益之间、个人事务及道德与公共事务及道德之间,都应当有一条界线,不可混淆,不可巧取豪夺,不可道德绑架。

  在“越俎代庖”中,一个放下自己手头重要的祭祀工作的巫师去帮厨师做饭,会立即引发一系列问题:巫师的工作由谁来做?巫师能否完全替代厨师的工作?替代后的工作能否保证质量?替代厨师工作时出了错由谁负责?巫师擅离职守后影响了祭祀工作该由谁负责?这些问题还可以滚雪球般地问下去,原因就在于,“越俎代庖”引发了职权、责任、工作的全面混乱。链条断开一环,破坏的只是局部;而不规范、不理智的补救,反而有可能导致连锁性的整体失控。

  最具和谐度的工作环境,最具秩序感的工作体系,一定是来自于各司其职、职权明晰,而不是做事的人不了解自己和别人到底该干什么;也不是表面上的一团和气;更不是工作的不断交叉重合,在降低效率的同时还人为地埋下了许多人际间的龃龉怨怼。

  互相补台固然是挺人性化的氛围,一方有难八方支援也固然够义气,但如果总是出现需要补台、需要支援的情况,就一定是管理出了问题——要么职责不明,要么秩序混乱,要么策略有误,而且也绝不会一直这样和谐与互助下去。因此,一个好的团队,一定有着清晰的职权边界,反之则非。

  权限与界限在实际应用中包含三层含义:第一,管理者不对员工侵权跨界。完型人格的控制型管理者,什么都要插手发言、显示权威,往往只会贻笑大方;事无巨细地干涉指挥,却仅以合自己心意为准则,必定会破坏员工的积极性与创造性,也极容易陷入僵化与偏差。当然,暴君独裁式的管理者更可怕,它们不仅会直接侵扰甚至损害员工身心,而且用力的焦点早已不是事业发展而是弄权弄人,终究是逆历史文明潮流而动。第二,员工之间不互相侵权跨界,即各司其职、各安其分。正如前文所说,帮别人出谋划策或直接伸手帮忙,很可能同样是一种侵扰;而且你自以为的好心,很可能不合规矩,以至于给自己和同事带来后续的麻烦;过度参与引来的责任追究时的混乱,更会令自身陷入困境。第三,管理者不人为制造侵权跨界的人际关系,也就是说要营造各司其职的工作体系,而不要在言语、态势以及实际职权分配上,过度倾斜于、集中于、依赖于原本相互平行的某一岗位、某一人员,从而导致“工作生态”的失衡与混乱。

责任编辑:李昂